今日再次看完5篇研报，距离完成28篇的任务还剩14篇。预计周五全部完成，再接再厉。

今天读到两个比较有趣的观点。

为什么因子会失效？

众所周知，大部分量化研究无非不停地挖掘因子。这些因子被使用当然是因为在回测中表现了不错的效果，换言之在历史数据上“有效”。但是目前量化行业的现状是挖掘出的因子往往很快就会失效，不再能带来收益。为了保证持续不断的收益，就必须不停地挖掘新的因子。

因子失效的原因有很多，最容易想到的原因来自于市场有效假说。一个因子如果有效，就会被大家都不断地挖出来，而如果大家都使用这个因子，那么就大家都赚不到钱。

而今天研报的观点认为，因子会随着市场风格的变化而变得有效或者失效。这也是很好理解的，比如如果市场行为更倾向于价值投资，那么估值因子就会倾向于有效。那么今天的例子是什么呢？对于行业轮动的因子来说，其是否有效，与行业轮动的速度有关，即与赚钱的行业的更替迭代速率有关。

当然，行业轮动速度并不是一个常常变化的量，但是从2019年起到2023年中，A股的行业轮动速度确实在不断加快。相应的，某些仅在慢轮动时期成立的因子，现在变得不成立了。

这些因子具体是什么并不是最重要的。重要的是，认识到因子会随市场风格变化而效果发生变化的事实。一个因子失效了不代表它未来不会重新有效，反之亦然。

行业动量和个股动量的不同特征

动量效应在外股有效，在A股却变得无效了，为什么？有文章认为是因为A股的散户交易规模较大，导致A股动量因子失效。

今天的文章认为，动量在个股上失效乃至表现为反转，但是在行业上仍是成立的。那么为什么两个层次会表现出相反的特征？

我们将价格变动拆解为盈利变动和估值变动两部分：
$$
\displaylines{
{Price_{T+1}\over Price_T}={PE_{T+1}\over PE_T}\times{Earning_{T+1} \over Earning_T}\\
\Updownarrow
\\
1+r_{index}=1+g+r_{pe}+g\times r_{pe}
}
$$
盈利变动相关动量因子在个股上是有效的，但是估值却不会。这是由于市场投资者局部的交易习惯， 局部错误定价导致短期个股估值呈现较强负相关。

那么，如果要构造能够在个股上有效的动量因子，就可以考虑剔除其中的估值因素。具体方式这里不展开。